SOBRE A PSICOTERAPIA

 (1905 [1904])

 

Senhores: são decorridos cerca de oito anos desde que, a convite de seu saudoso

presidente, o Professor von Reder, tive a oportunidade de falar aqui sobre o tema da histeria.

Pouco antes (1895), em colaboração com o Dr. Josef  Breuer, eu publicara os  Estudos sobre a

Histeria, onde, com base no novo conhecimento que devemos aesse investigador, tentara

introduzir um novo modo de tratamento das neuroses.Alegra-me poder dizer que os esforços feitos

em nossos  Estudostiveram êxito; as idéias ali defendidas sobre os efeitos dos traumas psíquicos

através da retenção do afeto, bem como a concepção dos sintomas histéricos como o resultado de

uma excitação transposta do anímico para o corporal, idéias estas para as quais criamos os termos

“ab-reação” e “conversão”, são hoje universalmente  conhecidas e compreendidas. Não há - pelo

menos nos países de língua alemã - nenhuma representação da histeria que não as leve em conta

em certa medida, e não há nenhum colega que não siga ao menos um pouco essa doutrina. E no

entanto, estas teses e estes termos, enquanto eram  ainda novos, devem ter soado bastante

estranhos!

Não posso dizer o mesmo do procedimento terapêuticoproposto a nossos colegas

simultaneamente a nossa doutrina. Este luta ainda por seu reconhecimento. Talvez se possam

invocar razões especiais para isso. Naquela época,  a técnica do procedimento ainda não fora

desenvolvida, era-me impossível fornecer ao leitor  médico do livro as instruções que o teriam

habilitado a conduzir tal tratamento em sua íntegra. Mas decerto também concorreram para isso

algumas razões de natureza geral. Ainda hoje, a psicoterapia se afigura a muitos médicos como

um produto do misticismo moderno, e, comparada a nossos recursos terapêuticos físico-químicos,

cuja aplicação se baseia em conhecimentos fisiológicos, parece francamente acientífica e indigna

do interesse de um investigador da natureza. Permitam-me, pois, defender ante os senhores a

causa da psicoterapia e destacar o que pode ser qualificado de injusto ou errôneo nessa

condenação.

 

Em primeiro lugar, permitam-me lembrar-lhes que a psicoterapia de modo algum é um

procedimento terapêutico moderno. Ao contrário, é amais antiga terapia de que se serviu a

medicina. Na instrutiva obra de Loewenfeld,  Lehrbuch der gesamten Psychotherapie[1897], os

senhores podem verificar quais eram os métodos da medicina primitiva e da medicina da

Antigüidade. A maioria deles deve ser classificada  de psicoterapia; induzia-se nos doentes, com

vistas à cura, um estado de “expectativa crédula” que ainda hoje nos presta idêntico serviço.

Mesmo depois que os médicos descobriram outros meios terapêuticos, os esforços psicoterápicos

desta ou daquela espécie nunca desapareceram da medicina.

Em segundo lugar, deixem-me chamar-lhes a atenção para o fato de que nós, médicos,

não podemos renunciar à psicoterapia, que mais não  seja porque uma outra parte muito

interessada no processo terapêutico - a saber, o doente - não tem nenhuma intenção de

abandoná-la. Os senhores sabem das elucidações que  devemos, nesse aspecto, à escola de

Nancy (a Liébault, a Bernheim). Um fator que depende da disposição psíquica do doente contribui,

sem que tenhamos essa intenção, para o resultado dequalquer procedimento terapêutico

introduzido pelo médico, quase sempre num sentido favorável, mas também com freqüência num

sentido inibitório. Aprendemos a usar para esse fato a palavra “sugestão”, e Moebius nos ensinou

que a falta de contabilidade que deploramos em tantos de nossos métodos terapêuticos remonta

justamente à influência perturbadora desse poderosofator. Nós, médicos - inclusive todos os

senhores - , portanto, praticamos constantemente a psicoterapia, mesmo que não o saibamos nem

tenhamos essa intenção; só que constitui uma desvantagem deixar tão completamente entregue

aos enfermos o fator psíquico da influência que os  senhores exercem sobre eles. Dessa maneira,

ele se torna incontrolável, impossível de dosar ou  de intensificar. Assim, não será um esforço

legítimo o do médico dominar esse fator, servir-se  dele intencionalmente, norteá-lo e reforçá-lo? É

isso, e nada mais, o que a psicoterapia científica lhes propõe.

 

Em terceiro lugar, senhores colegas, quero remetê-los à experiência já há muito conhecida

de que certas doenças, e muito particularmente as psiconeuroses, são muito mais acessíveis às

influências anímicas do que a qualquer outra medicação. Não é um ditado moderno, e sim uma

antiga máxima dos médicos, que essas doenças não são curadas pelo medicamento, mas pelo

médico, ou seja, pela personalidade do médico, na medida em que através dela ele exerce uma

influência psíquica. Bem sei, senhores colegas, quemuito lhes agrada a visão a que o esteta

Fischer deu expressão clássica em sua paródia do Fausto:

Ich weiss, das Physikalische

Wirkt öfters aufs Moralische.

 

Porém não seria mais adequado, e mais freqüentemente acertado, dizer que se pode influir

sobre o lado moral de um homem com meios morais, ouseja, psíquicos?

Há muitas espécies de psicoterapia e muitos meios de praticá-la. Todos os que levam à

meta da recuperação são bons. Nosso consolo corriqueiro, que tão liberalmente dispensamos aos

enfermos - “Você logo ficará bom de novo!” - , corresponde a um dos métodos psicoterapêuticos;

mas agora que temos um discernimento mais profundo  da natureza da neurose, não somos

obrigados a ficar restritos a esse consolo. Desenvolvemos a técnica da sugestão hipnótica, a

psicoterapia através da distração, do exercício e da provocação de afetos mais oportunos. Não

menosprezo nenhuma delas e utilizaria todas em condições apropriadas. Se realmente me restringi

a um único procedimento terapêutico, ao método que  Breuer chamou “catártico”, mas que prefiro

chamar de “analítico”, foram apenas motivos subjetivos que me decidirama fazê-lo. Em

decorrência de minha participação na criação dessa terapia, sinto-me pessoalmente obrigado a me

dedicar a explorá-la e a construir sua técnica. Posso asseverar que o método analítico de

psicoterapia é o mais penetrante, o que chega mais  longe, aquele pelo qual se consegue a

transformação mais ampla do doente. Abandonando porum momento o ponto de vista terapêutico,

posso acrescentar em favor desse método que ele é omais interessante, o único que nos ensina

algo sobre a gênese e a interação dos fenômenos patológicos. Graças ao discernimento do

mecanismo das doenças anímicas que ele nos faculta somente ele deve ser capaz de ultrapassar

a si mesmo e de nos apontar o caminho para outras formas de influência terapêutica.

 

No tocante a esse método catártico ou analítico de  psicoterapia, permitam-me agora

corrigir alguns erros e fornecer alguns esclarecimentos.

(a)Observo que esse método é muito amiúde confundido com o tratamento hipnótico por

sugestão; e reparei nisso porque, com relativa freqüência, colegas de quem aliás não sou o

homem de confiança enviam-me pacientes - doentes refratários, é claro - com o pedido de que eu

os hipnotize. Ora, ocorre que há uns seis anos já não tenho usado a hipnose para fins terapêuticos

(salvo em algumas experiências isoladas), de modo que costumo mandar esses encaminhamentos

de volta com o conselho de que quem confia na hipnose deve praticá-la pessoalmente. Na

verdade, há entre a técnica sugestiva e a analíticaa maior antítese possível, aquela que o grande

Leonardo da Vinci resumiu, com relação às artes, nas fórmulas per via di porree per via di levare.

A pintura, diz Leonardo, trabalha  per via di porre, pois deposita sobre a tela incolor partículas

coloridas que antes não estavam ali; já a escultura, ao contrário, funciona  per via di levare, pois

retira da pedra tudo o que encobre a superfície da  estátua nela contida. De maneira muito

semelhante, senhores, a técnica da sugestão busca operar per via di porre; não se importa com a

origem, a força e o sentido dos sintomas patológicos, mas antes deposita algo - a sugestão - que

ela espera ser forte o bastante para impedir a expressão da idéia patogênica. A terapia analítica,

em contrapartida, não pretende acrescentar nem introduzir nada de novo, mas antes tirar, trazer

algo para fora, e para esse fim preocupa-se com a gênese dos sintomas patológicos e com a trama

psíquica da idéia patogênica, cuja eliminação é suameta. Por esse caminho de investigação é que

ela faz avançar tão significativamente nossos conhecimentos. Se abandonei tão cedo a técnica da

sugestão, e com ela, a hipnose, foi porque não tinha esperança de tornar a sugestão tão forte e

sólida quanto seria necessário para obter a cura permanente. Em todos os casos graves, vi a

sugestão introduzida voltar a desmoronar, e então reaparecia a doença ou um substituto dela.

Além disso, censuro essa técnica por ocultar de nóso entendimento do jogo de forças psíquico; ela

não nos permite, por exemplo, identificar aresistênciacom que os doentes se aferram a sua

doença, chegando em função disso a lutar contra suaprópria recuperação; e é somente a

resistência que nos possibilita compreender seu comportamento na vida.

(b)Parece-me haver entre os colegas o erro muito difundido de supor que a técnica de

investigar as origens da doença e de eliminar suas manifestações através dessa exploração é fácil

e evidente. Infiro isso do fato de que nenhum dentre os muitos que se interessaram por minha

terapia e formularam juízos firmes sobre ela jamaisme perguntou como realmente procedo. Só

pode haver uma razão para isso: eles acham que não  há nada a perguntar, que a coisa é

perfeitamente inteligível por si só. E vez por outra, inteiro-me também, com assombro, de que

neste ou naquele setor de um hospital um jovem médico recebeu de seu chefe a incumbência de

empreender uma “psicanálise” num paciente histérico. Tenho certeza de que não deixariam a

cargo dele o exame de um tumor extirpado, sem que se houvessem assegurado de que ele

conhecia a fundo a técnica histológica. Da mesma forma, chegam-me notícias de que tal ou qual

colega marcou consultas com um paciente para fazer com ele um tratamento psíquico, embora eu

tenha certeza de que ele não conhece a técnica de tal tratamento. Deve estar esperando, portanto,

que o paciente o presenteie com seus segredos, ou talvez esteja buscando a cura em alguma

espécie de confissão ou confidência. Não me surpreenderia que um paciente assim tratado

extraísse disso mais prejuízos do que benefícios. Éque o instrumento anímico não é assim tão

fácil de tocar. Nessas ocasiões, não posso deixar de pensar nas palavras de um neurótico

mundialmente famoso, que decerto nunca esteve em tratamento com um médico, pois viveu

apenas na fantasia de um poeta. Refiro-me a Hamlet,Príncipe da Dinamarca. O Rei enviara dois

cortesãos, Rosenkranz e Guildenstern, para sondá-loe arrancar dele o segredo de seu desgosto.

Ele os repele; aparecem então algumas flautas no palco. Tomando uma delas, Hamlet pede a um

de seus algozes que a toque, o que seria tão fácil  quanto mentir. O cortesão se recusa, pois não

conhece o manejo do instrumento, e, não conseguindopersuadi-lo a tentar, Hamlet finalmente

explode: “Pois vede agora em que mísera coisa me transformais! Quereis tocar-me; (…) quereis

arrancar o cerne de meu mistério; pretendeis extrair-me sons, de minha nota mais grave até o topo

de meu diapasão; e embora haja muita música, excelente voz neste pequenino instrumento, não

podeis fazê-lo falar.  Pelo sangue de Cristo, julgais que sou mais fácil de tocar do que uma flauta?

Chamai-me do instrumento que quiserdes, pois se podeis desafinar-me, ainda assim não me

podeis tocar.” (Ato III, Cena 2.)

 

(c)Por algumas de minhas observações, os senhores terão calculado que o tratamento

analítico tem muitas peculiaridades que o distanciam do ideal de uma terapia. Tutu, cito, jucunde; a

investigação e a busca não apontam para a rapidez dos resultados, e a menção da resistência

deve prepará-los para esperar por vários transtornos. Sem dúvida, o tratamento psicanalítico faz

grandes exigências tanto ao doente quanto ao médico; do primeiro reclama o sacrifício da

sinceridade total, mostrando-se demorado e, por isso mesmo, também custoso; para o médico, é

igualmente demorado, e em vista da técnica que ele  tem de aprender e praticar, é bastante

trabalhoso. Por isso, considero perfeitamente justificável que se recorra a métodos terapêuticos

mais cômodos, desde que haja uma perspectiva de conseguir algo através deles. Esse é, afinal, o

único ponto decisivo; se, com o procedimento mais trabalhoso e prolongado, consegue-se mais do

que com o método breve e fácil, justifica-se o uso do primeiro, apesar de tudo. Pensem, senhores,

em quão mais incômoda e custosa é a terapia de Finsen para o lúpus do que o método antes

empregado de cauterização e raspagem; não obstante,o uso do primeiro significa um grande

avanço, simplesmente porque rende mais; promove umacura radical. Ora, não quero impor essa

comparação, mas o método psicanalítico pode reclamar para si um privilégio similar. Na realidade,

só pude elaborar e testar meu método terapêutico emcasos graves ou gravíssimos; a princípio,

meu material compôs-se unicamente de enfermos que tudo haviam tentado sem êxito e que tinham

passado anos em instituições. Mal pude reunir experiência suficiente para dizer-lhes como se

comporta minha terapia nas doenças mais leves, de surgimento episódico, e que vemos curar-se

sob as mais diversificadas influências e até de maneira espontânea. A terapia psicanalítica foi

criada com base em doentes permanentemente incapacitados para a existência a eles destinada, e

seu triunfo consiste em ter tornado um número satisfatório destes permanentemente aptos para a

vida. Frente a esse resultado, todos os esforços despendidos parecem insignificantes. Não

podemos dissimular de nós mesmos o que, perante o enfermo, estamos acostumados a negar:

que a neurose grave, para o indivíduo que dela padece, não tem menor importância do que

qualquer caquexia, qualquer das temidas grandes enfermidades.

 

(d)As indicações e contra-indicações desse tratamento, em decorrência das muitas

restrições de ordem prática que têm afetado minhas atividades, ainda não podem ser fornecidas de

maneira definitiva. Mesmo assim, quero ensaiar a discussão de alguns pontos com os senhores:

(1) Afora a doença, deve-se reparar no valor da pessoa em outros aspectos e recusar os

pacientes que não possuam certo grau de formação e  um caráter razoavelmente digno de

confiança. Não se deve esquecer que há também pessoas sadias que não prestam para nada, e

que com excessiva facilidade, em se tratando dessesindivíduos de valor reduzido, tende-se a

atribuir à doença tudo o que os incapacita para a existência, quando lhes ocorre mostrar algum

laivo de neurose. Sustento o ponto de vista de que  a neurose de modo algum imprime em seu

portador o rótulo de  dégénéré, embora seja encontrada num mesmo indivíduo, com bastante

freqüência, associada a sinais de degeneração. Ora,a psicoterapia analítica não é um

procedimento para tratar a degeneração neuropática,encontrando nesta, ao contrário, sua

limitação. Tampouco é aplicável às pessoas que não  sejam levadas à terapia por seu próprio

sofrimento, mas antes submetem-se a ela apenas pelaordem autoritária de seus familiares.

Quanto à propriedade que interessa à adequação parao tratamento psicanalítico, ou seja, a

educabilidade do paciente, ainda teremos de apreciá-la segundo um outro ponto de vista.

 (2) Quando se quer trabalhar em segurança, deve-se  restringir a escolha a pessoas que

tenham um estado normal, pois é neste que nos apoiamos, no procedimento psicanalítico, para

nos apropriarmos do patológico. As psicoses, os estados confusionais e a depressão

profundamente arraigada (tóxica, eu poderia dizer),por conseguinte, são impróprios para a

psicanálise, ao menos tal como tem sido praticada até o momento. Não considero nada impossível

que, mediante uma modificação apropriada do método,possamos superar essa contra-indicação e

assim empreender a psicoterapia das psicoses.

(3) A idade dos pacientes desempenha um papel na escolha para tratamento psicanalítico,

posto que, nas pessoas próximas ou acima dos cinqüenta anos, costuma faltar, de um lado, a

plasticidade dos processos anímicos de que depende  a terapia - as pessoas idosas já não são

educáveis - , e, por outro lado, o material a ser elaborado prolongaria indefinidamente a duração do

tratamento. O limite etário inferior só pode ser determinado individualmente; as pessoas jovens que

ainda não chegaram à puberdade são, muitas vezes, esplendidamente influenciáveis.

(4) Não se deve recorrer à psicanálise quando se trata de eliminar com rapidez fenômenos

perigosos, como, por exemplo, na anorexia histérica.

A essa altura, os senhores devem estar com a impressão de que o campo de aplicação da

psicoterapia analítica é muito restrito, já que de  fato nada ouviram de mim além de contra-indicações.

Mas sobram casos e formas patológicas suficientes em que esta terapia pode ser posta

à prova: todas as formas crônicas de histeria com fenômenos residuais, o vasto campo dos

estados obsessivos, as abulias e similares.

É gratificante que assim se possa levar ajuda, antes de mais nada, justamente às pessoas

mais valiosas e mais altamente desenvolvidas. E podemos consolar-nos com a afirmação de que,

nos casos em que a psicoterapia analítica só conseguiu muito pouco, qualquer outro tratamento

decerto nada teria realizado.

 

(e)Os senhores certamente hão de querer perguntar-me  sobre a possibilidade de que o

emprego da psicanálise traga prejuízos. Quanto a isso, posso responder-lhes que, se estiverem

dispostos a julgar esse procedimento imparcialmente, a manifestar-lhe a mesma benevolência

crítica que têm dispensado a nossos outros métodos  terapêuticos, terão de concordar com minha

opinião de que, num tratamento analítico realizado  com compreensão, não se pode temer dano

algum para o paciente. Talvez formule um juízo diferente quem, como o leigo, estiver acostumado

a atribuir ao tratamento tudo o que acontece no decorrer de um caso patológico. Não faz muito

tempo, nossas instituições de hidroterapia enfrentavam um preconceito similar. Muitos dos que

eram aconselhados a buscar uma dessas instituições  ficavam hesitantes, pois tinham algum

conhecido que entrara no sanatório como doente nervoso e ali enlouquecera. Tratava-se, como os

senhores devem adivinhar, de casos incipientes de paralisia geral, que em seu estágio inicial ainda

podiam ser enviados para um estabelecimento hedropático, e que ali prosseguiam em sua marcha

irrefreável para a perturbação mental manifesta; para os leigos, a água era a culpada e a

causadora dessa triste modificação. Quando se tratade novas formas de terapia, nem mesmo os

médicos estão sempre isentos de tais erros de julgamento. Lembro-me de que, certa vez, fiz uma

tentativa de psicoterapia com uma mulher que passara boa parte de sua existência numa

alternância entre mania e melancolia . Aceitei o caso ao final de um período de melancolia; durante

duas semanas, tudo parecia correr bem; na terceira,já estávamos no início de um novo ataque de

mania. Era, sem dúvida, uma transformação espontânea do quadro patológico, já que duas

semanas não constituem um prazo em que a psicoterapia analítica possa realizar coisa alguma;

entretanto, o eminente médico (já falecido) que examinava a doente comigo não conseguiu abster-se
da observação de que a psicoterapia seria a culpada dessa “recaída”. Estou plenamente

convencido de que, em outras circunstâncias, ele teria demonstrado maior juízo crítico.

(f)Para concluir, senhores colegas, devo admitir que não é justo monopolizar sua atenção

por tanto tempo, em favor da psicoterapia analítica, sem lhes dizer em que consiste esse

tratamento e em que está fundamentado. Ainda assim,posto que tenha de ser breve, só posso

fazer-lhes um esboço. Essa terapia baseia-se, pois,na concepção de que as representações

inconscientes - ou melhor, a inconsciência de certos processos anímicos - são a causa imediata

dos sintomas patológicos. Partilhamos dessa convicção com a escola francesa (Janet), que aliás,

numa esquematização excessiva, atribui a origem do  sintoma histérico a uma  idée fixe

inconsciente. Mas não temam os senhores que isso nos precipite nas profundezas da mais

obscura filosofia. Nosso inconsciente não é de modoalgum idêntico ao dos filósofos, e além disso,

a maioria destes nada quer saber sobre algo “psíquico inconsciente”. Entretanto, caso os senhores

se situem em nosso ponto de vista, compreenderão que a transformação desse inconsciente da

vida anímica do enfermo num material consciente só  pode ter como resultado a correção de seu

desvio da normalidade, bem como a eliminação da compulsão a que sua vida anímica estivera

sujeita. É que a vontade consciente estende-se apenas aos processos psíquicos conscientes, e

toda compulsão psíquica é fundamentada pelo inconsciente. Tampouco devem os senhores temer

que o enfermo sofra algum dano em função do abalo trazido pela entrada do inconsciente em sua

consciência, pois podem explicar a si mesmos, teoricamente, que o efeito somático e afetivo da

moção que se tornou consciente nunca pode ser tão grande quanto o da moção inconsciente. Só

dominamos todas as nossas moções por dirigirmos para elas nossas mais elevadas funções

anímicas, que estão ligadas à consciência.

 

Mas também lhes é possível escolher outro ponto de vista para compreender o tratamento

psicanalítico. O desvendamento e a tradução do inconsciente realizam-se sob uma  resistência

contínua por parte do enfermo. O afloramento desse inconsciente está vinculado ao desprazer, e é

por causa desse desprazer que o doente o rejeita vez após outra. É nesse conflito na vida anímica

do paciente que os senhores intervêm; se conseguirem levá-lo a aceitar, motivado por uma

compreensão melhor, algo que até então rejeitara (recalcara) em conseqüência dessa regulação

automática do desprazer, terão realizado com ele parte de um trabalho educativo. Já constitui

educação, quando um homem não deixa a cama de bom grado de manhã cedo, movê-lo a fazer

isso ainda assim. Portanto, de modo muito geral, ossenhores podem conceber o tratamento

psicanalítico como essa espécie de  pós-educação para superar as resistências internas. Mas em

nenhum ponto essa pós-educação é mais necessária, nos doentes nervosos, do que no tocante ao

elemento anímico de sua vida sexual. É que em partealguma a cultura e a educação causaram

danos tão grandes quanto justamente aí, e é também aí, como lhes mostrará a experiência, que se

encontrarão as etiologias das neuroses passíveis deser dominadas; quanto ao outro elemento

etiológico, a contribuição constitucional, ele nos  é dado como algo inalterável. Mas daí decorre

uma importante exigência a ser feita ao médico. Nãoapenas ele próprio tem de ser de caráter

íntegro - “Quanto à moral, nem é preciso falar”, como costumava dizer o personagem principal de

Auch Einer, de Vischer - , como também deve ter superado, em  sua própria pessoa, a mescla de

concupiscência e puritanismo com que, lamentavelmente, tantos outros estão habituados a

enfrentar os problemas sexuais.

Talvez seja este o lugar para fazer outra observação. Sei que minha ênfase no papel do

sexual na formação das psiconeuroses tornou-se conhecida em amplos círculos. Mas sei também

que as ressalvas e as particularizações precisas são de pouca serventia para o grande público; a

multidão tem pouco espaço em sua memória e retém deuma tese apenas o núcleo bruto, dela

criando para si uma versão extremada e fácil de gravar. É possível também que muitos médicos

tenham feito uma vaga idéia de que, como conteúdo de minha doutrina, eu atribuiria a neurose, em

última análise, à privação sexual. E esta não faltanas condições de vida de nossa sociedade.

Quão fácil seria, com base nessa premissa, evitar otortuoso e cansativo caminho do tratamento

psíquico e aspirar diretamente à cura, recomendandocomo meio terapêutico a atividade sexual!

Pois bem, não conheço nada que me pudesse induzir asufocar essa conclusão, caso ela fosse

justificada. Mas as coisas são diferentes. A necessidade e a privação sexuais são meramente um

fator que entra em jogo no mecanismo da neurose; sehouvesse apenas esse, o resultado não

seria a doença, mas a devassidão. O outro fator, igualmente indispensável, mas esquecido com

demasiada presteza, é a aversão do neurótico à sexualidade, sua incapacidade de amar, esse

traço psíquico a que chamei “recalcamento”. Somentea partir do conflito entre as duas tendências

é que irrompe a doença neurótica e, portanto, só raramente se pode descrever a recomendação da

atividade sexual nas psiconeuroses como um bom conselho.

Permitam-me concluir com essa observação defensiva.Esperemos que seu interesse pela

psicoterapia, uma vez depurado de quaisquer preconceitos hostis, venha apoiar-nos em nosso

empenho de realizar de maneira satisfatória também  o tratamento dos casos graves de

psiconeurose.

NOTA DO EDITOR INGLÊS

ÜBER PSYCHOTHERAPIE

(a)EDIÇÕES EM ALEMÃO

(l904 12 de dezembro: pronunciada como conferência  perante o Wiener

medizinisches Doktorenkollegium.)

1905 Wien. med. Presse, 1º de janeiro, pp. 9-16.

1906  S.K.S.N. I, pp. 205-217. (1911, 2ª ed., pp. 201-212; 1920,3ª ed.; 1922, 4ª

ed.)

1924 Technik und Metapsychol., pp. 11-24.

1925 G.S., 6, pp. 11-24.

1942 G.W., 5, pp. 13-26.

(b)TRADUÇÕES EM INGLÊS:

“On Psychotherapy”

1909 S.P.H., pp. 175-185. (Trad. de A.A. Brill.) (1912, 2ª ed.; 1920, 3ª ed.)

1924  C.P., 1, pp. 249-263. (Trad. de J. Bernays.)

A presente tradução [inglesa] é uma versão consideravelmente modificada da que se

publicou em 1924.

Esta parece ter sido a última conferência a ser proferida por Freud perante uma platéia

exclusivamente médica. (Cf. Jones, 1955, p. 13.)